Bo Henriksen magi.

[974]

Jeg synes heller ikke at det kører på skinner lige i øjeblikket - indrømmet!

Vi burde som klub være kommet lige dét næste skridt op..

Men jeg vil minde om at vi før har haft perioder, hvor det ikke lige er gået så godt, for så at komme stærkt tilbage.
Vores selvforståelse har nok bare ændret sig i takt med vores succes´er

Bo har stået i spidsen for 18 superligakampe og snitter 1,94 point

Priske fik på sine 62 SL-kampe 2,03 point (hhv 2,20 i den ene sæson og 1,88 i den næste)

Thorup med 117 SL-kampe 1,90 point

Kenneth Andersen der jo mødte en del modstand fik trods alt 30 kampe og havde et snit på 2,07

[Ravnen]

Jeg er også ked af at indrømme det. Jeg var stor tilhænger af at ansætte Bo Henriksen. Håbede han kunne få noget ild i øjnene på spillerne efter en trist sidste tid under Priske. Det kom der da også kortvarigt, men siden har der været langt mellem snapsene.

Et kunne man sige under Priske, der var en klar plan. At det så ikke altid var kønt at se på, eller at spillerne virkede låste i deres roller, var så bagsiden. Under Bo virker spillerne langtfra låst i faste roller, men planen er bare helt væk og vi virker usammenhængende og uden en taktisk plan, havde det så bare været opvejet af "ild i øjnene" og "fandenivoldskhed" med ekstreme individuelle præstationer som dengang under Erik Rasmussen, så kunne man leve med det. Men tanken er tom, vi har hverken en plan, en taktik eller noget udtryk af ild i øjnene og viljestyrke.

Det er ildevarslende efter en lang vinterpause med træningslejr og dermed alle muligheder for at skærpe holdet.

[Stoffer]

stort set alle mine bekymringer er blevet bekræftet. Fortsat uforståeligt hvorfor så mange var uforbeholdent lykkelige ved ansættelsen

[6256]

stort set alle mine bekymringer er blevet bekræftet. Fortsat uforståeligt hvorfor så mange var uforbeholdent lykkelige ved ansættelsen

Kan du ikke uddybe, Stoffer? Jeg har spejdet efter nogle af dine analyser og perspektiver efter forårets første kampe (uden held jo ) Er det, det tidligere indlæg i denne tråd, du tænker på? Eller hvilke bekymringer er det, der er blevet bekræftet for dig? Jeg er erklærer mig enig i en bekymrende udvikling, som jeg også ser, falde tilbage på Bo/trænerteamet.

[Stoffer]

stort set alle mine bekymringer er blevet bekræftet. Fortsat uforståeligt hvorfor så mange var uforbeholdent lykkelige ved ansættelsen

Kan du ikke uddybe, Stoffer? Jeg har spejdet efter nogle af dine analyser og perspektiver efter forårets første kampe (uden held jo ) Er det, det tidligere indlæg i denne tråd, du tænker på? Eller hvilke bekymringer er det, der er blevet bekræftet for dig? Jeg er erklærer mig enig i en bekymrende udvikling, som jeg også ser, falde tilbage på Bo/trænerteamet.

Mit privatliv har gjort, jeg har skåret ned på at dele mit perspektiv, men min kommentar er ikke rettet mod nogen bestemt. Det er mere en generel betragtning.

Den bekymring som er blevet bekræftet er, om Henriksen sammen med Jensen har en tilstrækkelig vision for spillet. Det er hele den der Nagelsman læresætning "trænergerning er 80% mandsskabspleje/psykologi og 20% taktik", som jeg selv udlagde som en rettesnor i den forstand, at hvis Henriksen har visionen og taktikken, så kan han blive en top top træner, fordi den store blok "psykologi og mandsskabspleje" virker til at være til stede. Men min bekymring er realiseret i forstanden, jeg ser en træner, hvor jeg savner en vision for spillet. (og så finder jeg det selvstændigt problematisk, Henriksen aldrig anerkender, når vi ikke spiller godt. Er det ren kommunikation eller ser han det vitterligt ikke? Har vi i jagten på positiv psykologi tabt forståelsen, at de underliggende præstationer er væsentlige når vi evanluerer?)

Jeg synes at have hørt Gravesen og Andersen (i pod om vores ungdomshold) tone klart flag: i fcm ser vi tingene sådan, at de handler om at finde dygtige individer og give dem rum til at udfolde sig. Henriksen virker til at være rekrutteret baseret på det og dele den tanke.

Det er sikkert en god taktik ifht. at maksimere spillerværdi. Om den tanke om "betandele over system" fremfor "system som bestandele skal passe ind i" er den rigtige har jeg mine store tvivl om, hvis man vil være tophold. Min bekymring bliver illustreret ved, at vores præstationer er meget op og ned. Ifht. opgørelser over tid (for denne sæson) er det jo ikke sådan, vi fortjener mere end hvor vi ligger lige nu. Når meget bliver spillerafhængigt, så bliver det hurtigt et spørgsmål om form, og om den enkelte spiller kan gøre det på dagen. Og når vi er ude i den konkurrence, så slår vi ikke ofte fcks evne til at købe spillere - og de er tydeligvis blevet meget klogere på, hvordan man udnytter finansiel styrke.

Jeg anerkender, der er noget gordisk knude over problemet. For det er ikke bare sådan lige at finde en komparativ fordel i systemer(!). Min tvivl er nok mest, om vi for tidligt har fået os selv overbevist om, vi nu er et tophold med kvalitet nok i truppen til at køre mere generisk i ligaen og så bygge truppen efter europa.

Vi får se. Jeg lovede mig selv, jeg ville give det et helt år, inden jeg evaluerede endeligt.

Håber det giver lidt mening ifht. en forklaring af mit syn på tingene.

[6256]

Fuld forståelse og respekt for den prioritering, Stoffer.

Og tak for uddybningen, det giver fint mening. Et andet perspektiv end blot det spillemæssige og taktiske. Baseret på den analyse, giver det jo egentlig god mening med Bo som træner, men jeg kan da også have min tvivl om, det er holdbart i længden, hvis man vil være kontinuerligt tophold. Det bringer lidt minder tilbage til tiden med Erik Rasmussen, hvor setuppet/tankegangen måske var lidt det samme. Man skal selvfølgelig passe på med at sammenligne, men jeg kan ikke lade være med at tænke om det minder lidt om United på det seneste. Køber en masser stjernespillere, som der forhåbentligt skal løfte holdet, men det er bare utroligt sjældent, det sker, særligt hvis der rammes en formnedgang, som du jo pointerer her.

Jeg tror også, der er brug for en langt mere klar taktisk linje og spillestil end det vi ser lige for tiden, hvor det, hurtigt bliver tilfældighederne og dagen, der afgør det, men det er da helt sikkert en balance med det spiller materiale vi har lige pt. Og FCM står nok i et eller andet form for vadested nu her. Holdet her er jo også stadig forholdsvist ny sammensat, men det er ikke til at se, at de lige har haft en lang opstart til at træne på tingene. Vi må se, hvilken vej det går. Jeg har mine bange anelser.

Jeg skal ikke belemre dig med flere indlæg, men alligevel lige give mit bekymrende og frustrerede besyv med.

[Ravnen]

Vi stod langt mere offensivt på banen under Erik Rasmussen, det gav så nogle gange knas i defensiven. Men under Erik var der også offensive løbemønstre og noget mere struktureret end nu.
Det Bo burde kunne, var at være motivator som Glen. Spillerne ville dø for Glen, alle gav altid alt. Han formåede at hæve hvert enkelt spillers output med ren vilje. Og vi havde et mere middelmådigt hold dengang uden den bredde vi har nu om dage. Jeg vil gerne have Glen tilbage en dag..

[mousebreaker]

Vi stod langt mere offensivt på banen under Erik Rasmussen, det gav så nogle gange knas i defensiven. Men under Erik var der også offensive løbemønstre og noget mere struktureret end nu.
Det Bo burde kunne, var at være motivator som Glen. Spillerne ville dø for Glen, alle gav altid alt. Han formåede at hæve hvert enkelt spillers output med ren vilje. Og vi havde et mere middelmådigt hold dengang uden den bredde vi har nu om dage. Jeg vil gerne have Glen tilbage en dag..

Jeg har egentlig aldrig brudt mig om Glen, specielt ikke hans ageren i pressen, men jeg synes han er den bedste træner vi har haft i FCM. Med klar afstand. Alle broer tænker jeg dog er brændt for ham.

Matthew Benham har hele tiden haft det mantra, at man ikke må skifte defensivt ind. Den linje mener jeg er blevet nogenlunde fulgt af de trænere vi har haft siden hans overtagelse, lige med undtagelse af Bo Henriksen. Det føles som om, at han som træner er mest komfortabel med ikke at have bolden. Ikke at have en fase 1. Forsøge at beskytte det man har, hvis man har et resultat, i stedet for at udbygge det. Jeg er måske ikke helt fair med den udtagelse, det vil jeg godt være parat til at erkende hvis nogle kan overbevise mig om det modsatte.

Da vi spiller på hjemmebane mod en oprykker, med fuld knald på lægterne da det for mange er et arvefjende opgør/derby, har vi 38% boldbesiddelse efter 74 minutter da Viborg ser rødt. Ja, vi fører med 3-1, men der er altså noget helt grundlæggende galt, når man har har ligaens med stor afstand næststørste budget, og man har de spillere til rådighed som man har, og så kan Viborg alligevel have altdominerende boldbesiddelse. Vi må være mere ambitiøse end det, på egne og spillets vegne. Når det er os der har spillerne og pengene, så er det også os der burde være i stand til at være dominerende på bolden. Eller i hvert fald forsøge på at være det, så kan det godt være det ikke lykkedes på dagen. Vi skal være mere ærgerrige og i den omtalte situation mod Viborg - der SKAL vi søge at smadre dem til ukendelighed efter sådan en start, give det hårdt prøvede publikum en oplevelse de vil tale om i årevis, i stedet for at lade den kamp ende med at blive til en parantes i FCM/Viborg historikken.

Jeg er på ingen måde imponeret over det vi er vidne til.

Det er ikke sådan at jeg tænker fyring, fordi BH skal også have lov til at udvikle sig om træner, ellers gav det ikke nogen mening at ansætte ham, men har han de rigtige folk omkring sig? Har de nok at sige ifht det rent taktiske og lytter Bo til dem i kampens hede?

[6256]

Vi stod langt mere offensivt på banen under Erik Rasmussen, det gav så nogle gange knas i defensiven. Men under Erik var der også offensive løbemønstre og noget mere struktureret end nu.
Det Bo burde kunne, var at være motivator som Glen. Spillerne ville dø for Glen, alle gav altid alt. Han formåede at hæve hvert enkelt spillers output med ren vilje. Og vi havde et mere middelmådigt hold dengang uden den bredde vi har nu om dage. Jeg vil gerne have Glen tilbage en dag..

Jeg har egentlig aldrig brudt mig om Glen, specielt ikke hans ageren i pressen, men jeg synes han er den bedste træner vi har haft i FCM. Med klar afstand. Alle broer tænker jeg dog er brændt for ham.

Matthew Benham har hele tiden haft det mantra, at man ikke må skifte defensivt ind. Den linje mener jeg er blevet nogenlunde fulgt af de trænere vi har haft siden hans overtagelse, lige med undtagelse af Bo Henriksen. Det føles som om, at han som træner er mest komfortabel med ikke at have bolden. Ikke at have en fase 1. Forsøge at beskytte det man har, hvis man har et resultat, i stedet for at udbygge det. Jeg er måske ikke helt fair med den udtagelse, det vil jeg godt være parat til at erkende hvis nogle kan overbevise mig om det modsatte.

Da vi spiller på hjemmebane mod en oprykker, med fuld knald på lægterne da det for mange er et arvefjende opgør/derby, har vi 38% boldbesiddelse efter 74 minutter da Viborg ser rødt. Ja, vi fører med 3-1, men der er altså noget helt grundlæggende galt, når man har har ligaens med stor afstand næststørste budget, og man har de spillere til rådighed som man har, og så kan Viborg alligevel have altdominerende boldbesiddelse. Vi må være mere ambitiøse end det, på egne og spillets vegne. Når det er os der har spillerne og pengene, så er det også os der burde være i stand til at være dominerende på bolden. Eller i hvert fald forsøge på at være det, så kan det godt være det ikke lykkedes på dagen. Vi skal være mere ærgerrige og i den omtalte situation mod Viborg - der SKAL vi søge at smadre dem til ukendelighed efter sådan en start, give det hårdt prøvede publikum en oplevelse de vil tale om i årevis, i stedet for at lade den kamp ende med at blive til en parantes i FCM/Viborg historikken.

Jeg er på ingen måde imponeret over det vi er vidne til.

Det er ikke sådan at jeg tænker fyring, fordi BH skal også have lov til at udvikle sig om træner, ellers gav det ikke nogen mening at ansætte ham, men har han de rigtige folk omkring sig? Har de nok at sige ifht det rent taktiske og lytter Bo til dem i kampens hede?

Jeg skulle lige til at sige til jer: 'How dare you'? (med en vred G. Thunberg stemme) Jeg troede egentlig Glen også havde brændt alle sine broer til alle os fans, men alligevel ikke helt. Jeg har da også tænkt tanken, at det kunne være fedt og interessant med rigtig FCM-mand som ham. Han fik jo meget ud af lidt, spørgsmålet er jo om han vil kunne få noge ud af meget, som man vel må betragte vores trup nu. Det kunne være interessant at se, men mon ikke han har brændt alle broer.

Ellers er jeg egentlig enig i forhold til din analyse af kampen i fredags. Jeg var på stadion og selvom der var fed stemning på stadion (godt arbejde!), så skal jeg ærligt indrømme, at jeg på ingen måde var oppe at ringe selv (det samme med hjemmekampen mod PAOK). Jeg indrømmer, at jeg nok hører til den pessimistiske del af os fans, som også har høje forventninger til holdet, og spillet mv. og som er utilfreds, så snart det ikke helt kører, men vi spiller simpelthen så elendig fodbold. Det er så destruktivt at kigge på, der mangler så meget, særligt på bolden og jeg har svært ved at se os blive et kontinuerligt og dominerende tophold med sådan noget spil på den lange bane.

En fyring midt i sæsonen plejer aldrig at være en god idé og det sker nok heller ikke her, men jeg er nok der, hvor at hvis der ikke snart sker markante fremskridt, så synes jeg, der bør gøres noget. Jeg har svært ved at se teamet vende det her. Jeg synes også, når Bo udtaler sig, at han i starten var godt til at sige tingene som de var, men nu er det efterhånden bare flosker (som det også var med Priske i hans sidste tid ("jeg ser et hold, der arbejder hårdt hver dag til træning m.fl.) og han famler lidt, som om han ikke selv helt tror på projektet.

Jeg ved bare ikke, hvad der skal til ellers for at hæve niveauet på trænerbænken, hvis det overhovedet er det, der skal til. Man kan jo sige, at nu er både Glen og vel til dels også Priske blevet slidt op, hvad angår forholdet til ledelsen (måske de ikke kan sammenlignes, men noget var der jo galt i begge tilfælde, måske det var ledelsen mod Priske og omvendt med Glen). Måske ledelsen også skal til at kigge indad, hvis det bliver ved med at gå den forkerte vej/ikke går fremd; at man er nødt til at gå på kompromis med sin forståelse af cheftrænerposten og den interne rekruttering og kigge bredere ud, for at tage klubben til næste step.

[Ravnen]

Haha forstår godt hvad du mener

Men, det er muligt Glen havde et lille sammenstød med Steinlein og Ankersen til sidst, hvad man så også skal huske er at Glen formentlig er gode venner med 95% af samtlige frivillige, holdledere og ansatte i enhver krog af forretningen FCM. Desuden tror jeg simpelthen ikke på at Steinlein - med alle hans kvaliteter - bærer nag over at de var uenige dengang. Så jeg tror ikke broerne er brændt. Og i min optik fortjente Glen LANGT mere at blive æresmedlem i klubben end Rasmus Ankersen, Glens værdi for os helt nede fra at træne ungdomshold, op gennem systemet til at blive den træner der vinder klubbens første mesterskab, overgår langt at komme med en pengemand og en bog i hånden og sidde for enden af mødebordet i bestyrelsen.
Nå nu fik jeg bevæget mig lidt på afveje. Men Glens stjerne i klubben vil altid være særlig stor, han præsterede det umulige, det vi havde længtes efter i sæson efter sæson, blevet latterliggjort for at tro på, og han gjorde det med et hold han byggede op fra bunden på basis af resterne fra akademiet (de bedste blev solgt for at redde kassen). Det kan godt være Ankersen som ind fra højre og reddede frokosten, efter at man ikke havde haft råd til det, men det fundament det første mesterskab blev bygget på har hverken han eller Benham æren for, den tilfalder Glen og Steinlein og de mange dygtige medarbejdere omkring holdene (og her er der også flere som sagtens kunne få æresmedlemskaber, men det skal man åbenbart højere op for at gøre sig fortjent til...)

[Ravnen]

Glen er min drøm at få tilbage. Men ret beset skal vi hæve barren her, ligesom vi gør med spillerne. Alle husker vel FCK før Roy Hodgson, og efter. Det gjorde en enorm forskel for FCK at få en international erfaren træner ind, som kunne løfte klubben.

Mange eksperter har skrevet om hvorfor FCM vælger de her mindre profiler hver gang, med en fornemmelse af at andre ting er vigtigere end træneren. Men hvis vi skal tage næste træk, både nationalt og internationalt, så skal vi have inspiration fra større ligaer, på trænerposten.

[Sander]

FCM vil aldrig kunne tiltrække en træner, som er rigtig god og med stor erfaring, han vil ikke kunne leve i en stram styret klub som FCM:

Glen var super. Thorup kom udefra og blev oplært. Priske fra egne rækker og oplært og nu Bo, som spiller lavt og omstilling,, ligesom Horsens.

De første 3 rejste fordi de, ikke havde indflydelse pga. magtmennesket Steinlein.

[Stoffer]

FCM vil aldrig kunne tiltrække en træner, som er rigtig god og med stor erfaring, han vil ikke kunne leve i en stram styret klub som FCM:

Glen var super. Thorup kom udefra og blev oplært. Priske fra egne rækker og oplært og nu Bo, som spiller lavt og omstilling,, ligesom Horsens.

De første 3 rejste fordi de, ikke havde indflydelse pga. magtmennesket Steinlein.

Nej, man må nok vælge mellem nogle af de kvaliteter - sådan et mod havde vi under Ankersen. Det er iø centralt i mine bekymringer, at Steinlein og Graversens stilgang ikke længere har modspil i Ankersen.

Men ifht. trænere: Der eksisterer gode trænere derude, men modviljen mod udlændige har jeg længe opponeret imod. Det må sguda kunne lade sig gøre at finde en med den rigtige "familieånd" OG som ikke er dansker, så vi ikke skal fiske i den samme lille andedam konstant. Hvordan fandt Østersunds Potter? Rösler i Malmø? osv. osv.

Den her klub skal genfinde en kant - og jeg snakker ikke f*cking kommunikation - men en spillemæssig og vigtigere endnu organisatorisk kant. Og det er self. blevet langt langt sværere nu hvor bif og fck har fået hovedet ud af røven og rent faktisk træffer gode fodbold beslutninger. Lige nu er det os, som er bagefter.

[Sander]

FCM kan/vil ikke tiltrække en dygtig -rutineret træner. Steinlein vil have indflydelse, hvilket hold der skal på banen. Det vil ingen gode trænere acceptere. Han omgiver sig med nikkedukker.

[MFKM]

FCM kan/vil ikke tiltrække en dygtig -rutineret træner. Steinlein vil have indflydelse, hvilket hold der skal på banen. Det vil ingen gode trænere acceptere. Han omgiver sig med nikkedukker.

Har du nogle former for indikationer eller beviser på, at Steinlein har noget som helst at sige omkring startopstillingen? Eller gætter du bare?