Negativ debat :-(

Lad os diskutere forummets opbygning og få nogle inputs
Lars EC

Negativ debat :-(

Indlæg af Lars EC »

Hermed min egen personlige vurdering af debatten lige nu. Ved ikke om det er herinde, tråden egner sig bedst. Men da det er her, jeg har oplevet det, må det være passende.

Der har i den seneste tid været ekstrem meget negativ debat og personangreb. Vi ved alle hvem det kommer fra, og hvordan det er opstået. Men lad os da gøre noget ved det. Selvfølgelig har vi frihed til at skrive (næsten) hvad som helst. Men hvorfor skal verdens bedste debatside ødelægges af tåbelige debatter om ingenting.
Nu gik det lige så godt (især i år - men det er jo også klart, når vi er nr. 2). Hvem hvad kan vi gøre, for at højne niveauet?

forslag (det kan godt være, at jeg får slag for dem, men så må det være sådan).

- Større brug af det gule kort ved tåbelige udtagelser eller især personangreb
- Strammere styring af administrator (vi skal ikke have onside.dk tilstande.)
- Udelukkelse af brugere med gentagende tåbelig indlæg eller personangreb.

Jeres forslag: ...........


Håber meget det her vil inspirere til mere positiv debat. Eller i hvert fald i det mindste at folk tænker over det, jeg har skrevet. Ellers er jeg bange for, at vi nærmer os nogle af de foraer, som vi helst ikke vil sammeligne os med (farven grøn er måske dominerende på en foraerne).

God debat!
Senest rettet af Lars EC 22. apr 2007, 13:41, rettet i alt 1 gang.

YahooSeeker [Bot]
Indlæg: 9080
Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af YahooSeeker [Bot] »

Jeg er enig med dig Lars EC

En debat er for forskellige meninger, nu som i går john John Faxe også kommer med kritik af FCMs niveau p.t., og det er jo dejligt, at vi bor i et land hvor der er fri ytring. En Morten Brun har også tidligere sat spørgsmålstegn ved målmandsposten hos FCM.

Derfor kan jeg ikke se, at det skulle være forbudt på ulvegraven, at komme med indlæg om at f.eks. AR ikke er god nok til FCM, eller modsat at Raska skulle være den rigtige.

Herfra også opfordring til, at man på graven diskutere fodbold og respektere andres uenighed.

FF

Jean / BW# 1238

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af Jean / BW# 1238 »

Lars EC Skrev:
-------------------------------------------------------
> Der har i den seneste tid været ekstrem meget
> negativ debat og personangreb.

Jeg er også enig. Det mest skuffende har været at det har været folk som er fremtrædende i BW, og de bør være gode eksempler for alle andre. Jeg nævner ingen navne, I ved godt hvem I er...

At folk bliver frusteret over at spillerne bliver kriseret kan jeg ikke forstå. Hvis man ikke er enig i debatten, så må man argumentere og ikke bruger grimme udtryk om andres holdninger og meninger.

Specielt debatten omkring vores målmænd har været grim, og det har stået på siden PSJ stoppede.

Hold nu debatten sagli' og gå efter holdninger og meninger istedet for manden!

Peter Ross

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af Peter Ross »

Jean / BW# 1238 Skrev:
> Jeg er også enig. Det mest skuffende har været at
> det har været folk som er fremtrædende i BW, og de
> bør være gode eksempler for alle andre.

Hvorfor ?

Så vidt jeg lige husker, så har ingen fra bestyrelsen blandet sig. Hvad andre menige medlemmer mener er deres egen sag, uanset om de er "fremtrædende" eller ej.

Peter Ross

Dahl Nielsen

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af Dahl Nielsen »

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvorfor ?
>
> Så vidt jeg lige husker, så har ingen fra
> bestyrelsen blandet sig. Hvad andre menige
> medlemmer mener er deres egen sag, uanset om de er
> "fremtrædende" eller ej.

Visse personer inden for BW, menige medlemmer eller ej, ser mange af de andre op til, fx fordi de går ind og tager et ansvar i fanklubben eller på tribunen, og derfor bør man opføre sig eksemplarisk, og fremstå som et godt eksempel for de andre.

Morten (der i går var bus- og trommeansvarlig) og jeg selv snakkede faktisk lidt om det på vej hjem fra Horsens. Ikke så meget det med debatniveauet her på graven, men mere om det med at fremstå som et godt eksempel, når man er og repræsenterer en del af Black Wolves. Det gælder busansvarlige, det gælder capo, det gælder os fra tifo-gruppen, det gælder bestyrelsen osv.

Og så vil jeg - lige som flere af de andre - gerne lige opfordre til en mere saglig debat, hvor vi diskuterer emnerne og ikke kaster mudder på hinanden.
Samtidig vil jeg også lige opfordre til, at folk skærer lidt ned på off topic-indlæggene, da mange af dem er komplet ligegyldige. Selvfølgelig skal vi kunne have det sjovt, men folks interne jokes gider alle andre sikkert ikke læse ;)

En sidste opfordring - syng så lungerne sprækker på lørdag !!

Jean / BW# 1238

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af Jean / BW# 1238 »

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvorfor ?

> Så vidt jeg lige husker, så har ingen fra
> bestyrelsen blandet sig.

Hvorfor fremtrædende debatører/medlemmer skal være gode eksempler? Fordi vi ligger linien for debatten... hvis nye debatører ser at tonen er sådan, jamen... så er der ingen der ved hvor det ender, måske med TGP-tilstande, og det ville jo være ærgeligt.

> Hvad andre menige medlemmer mener er deres egen sag, uanset om de er
> "fremtrædende" eller ej.

Ja, meninger/holdninger er en ting... personangreb er noget andet.

Gå efter holdningerne ikke manden, som har dem.

Mose

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af Mose »

Hej Fredefyn.
Som jeg opfatter det, er der en del, der finder dine indlæg for kritiske. Her er min mening om den negative debat.

Som udgangspunkt er jeg fortaler for, at man frit kan ytre sin mening her på graven. Vi skal ikke skabe en rygklapperkultur her på graven, hvor alle forpligter sig til at tale pænt om spillernes præstationer. Men alt med måde.

Jeg har set lidt på dine indlæg de sidste tre måneder og det er udpræget negativ læsning.

Først var det vores venstreback du faldt over. Du brugte ufatteligt mange indlæg til at fortælle det samme. Prøv selv at se dine indlæg. Det bliver jo ikke mere rigtigt af, at du gentager dig selv i det uendelige.

Så var der Ørgaard du dømte færdig, efter hans næse af bestyrelsen.

Og nu er det Heinze der gennem efterhånden lang tid har fået din vrede at mærke.

Når du efter hver kamp genoptager samme debat, hvor alle kender dine holdninger, bliver det dræbende.

Dette indlæg går ikke på det fodboldfaglige, hvor jeg til tider kan være enig med dig, men alene på din debatkultur.

YahooSeeker [Bot]
Indlæg: 9080
Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af YahooSeeker [Bot] »

Jean / BW# 1238 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Peter Ross Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hvorfor ?
>
> > Så vidt jeg lige husker, så har ingen fra
> > bestyrelsen blandet sig.
>
> Hvorfor fremtrædende debatører/medlemmer skal være
> gode eksempler? Fordi vi ligger linien for
> debatten... hvis nye debatører ser at tonen er
> sådan, jamen... så er der ingen der ved hvor det
> ender, måske med TGP-tilstande, og det ville jo
> være ærgeligt.
>
> > Hvad andre menige medlemmer mener er deres egen
> sag, uanset om de er
> > "fremtrædende" eller ej.
>
> Ja, meninger/holdninger er en ting... personangreb
> er noget andet.
>
> Gå efter holdningerne ikke manden, som har dem.

BW vil formentlig også gerne have en godt renome til omverden, med omverden tænker jeg på pressen, FCMs ledelse, Ikast FS, Herning Fremad, støtte klubberne, offentligheden bredt.

Derfor burde Ledelsen i BW gribe ind nu vedr. tonen herinde, vi har i de senere år set en aggression hæfte på fanklubberne, og den burde BW bekæmpe.

Det er jo kun fodbold det drejer sig om, og ikke 3. verdenskrig.

FF

YahooSeeker [Bot]
Indlæg: 9080
Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af YahooSeeker [Bot] »

Mose Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej Fredefyn.
> Som jeg opfatter det, er der en del, der finder
> dine indlæg for kritiske. Her er min mening om den
> negative debat.
>
> Som udgangspunkt er jeg fortaler for, at man frit
> kan ytre sin mening her på graven. Vi skal ikke
> skabe en rygklapperkultur her på graven, hvor alle
> forpligter sig til at tale pænt om spillernes
> præstationer. Men alt med måde.
>
> Jeg har set lidt på dine indlæg de sidste tre
> måneder og det er udpræget negativ læsning.
>
> Først var det vores venstreback du faldt over. Du
> brugte ufatteligt mange indlæg til at fortælle det
> samme. Prøv selv at se dine indlæg. Det bliver jo
> ikke mere rigtigt af, at du gentager dig selv i
> det uendelige.
>
> Så var der Ørgaard du dømte færdig, efter hans
> næse af bestyrelsen.
>
> Og nu er det Heinze der gennem efterhånden lang
> tid har fået din vrede at mærke.
>
> Når du efter hver kamp genoptager samme debat,
> hvor alle kender dine holdninger, bliver det
> dræbende.
>
> Dette indlæg går ikke på det fodboldfaglige, hvor
> jeg til tider kan være enig med dig, men alene på
> din debatkultur.

Mose du skal da ikke blande dig i hvad jeg skriver, og du er jo ikke tvunget til at læse mine indlæg ? Når jeg f.eks. kritiserer Heinze så er det ikke personen, nej det er fodbold og jeg henviser også ofte til kilder fra de såkaldte fodboldeksperter og avisudtalelser.

Se det er argumentation.

Jeg skriver lige hvad jeg vil, det giver Grundloven mig ret til, jeg går ikke ind for tilstande som man har set i det gamle sovjet eller mellemøsten.

FF

Peter Ross

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af Peter Ross »

Fredefyn Skrev:
> Mose du skal da ikke blande dig i hvad jeg
> skriver, og du er jo ikke tvunget til at læse mine
> indlæg ? Når jeg f.eks. kritiserer Heinze så er
> det ikke personen, nej det er fodbold og jeg
> henviser også ofte til kilder fra de såkaldte
> fodboldeksperter og avisudtalelser.
>
> Se det er argumentation.

Det er argumentation at "fodboldeksperter" og diverve avisartikler giver dig ret ? Det er jeg så ikke umiddelbart enig med dig i. For mig er argumentation nærmere noget med "Jeg mener ---, fordi ...", men okay, hvis din argumentation er at andre mener det, så er det selvfølgelig argumentation set fra dit synspunkt, omend det er meget tyndt set fra mit.

> Jeg skriver lige hvad jeg vil, det giver
> Grundloven mig ret til, jeg går ikke ind for
> tilstande som man har set i det gamle sovjet eller
> mellemøsten.

"Der er ikke ytringsfrihed på Ulvegraven"
Taget fra forsiden, så nej, du kan ikke skrive lige hvad du vil.

Peter Ross

YahooSeeker [Bot]
Indlæg: 9080
Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af YahooSeeker [Bot] »

Lars EC Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hermed min egen personlige vurdering af debatten
> lige nu. Ved ikke om det er herinde, tråden egner
> sig bedst. Men da det er her, jeg har oplevet det,
> må det være passende.
>
> Der har i den seneste tid været ekstrem meget
> negativ debat og personangreb. Vi ved alle hvem
> det kommer fra, og hvordan det er opstået.

Kan du ikke lige skære det ud i pap så?

> Men lad
> os da gøre noget ved det. Selvfølgelig har vi
> frihed til at skrive (næsten) hvad som helst. Men
> hvorfor skal verdens bedste debatside ødelægges af
> tåbelige debatter om ingenting.

Har der ikke altid være folk der skrev om ingenting?
Hvad er ændret og hvornår?

> Nu gik det lige så godt (især i år - men det er jo
> også klart, når vi er nr. 2). Hvem hvad kan vi
> gøre, for at højne niveauet?

man kan jo starte med at skrive indlæg med debatoplæg når man starter en tråd!

> forslag (det kan godt være, at jeg får slag for
> dem, men så må det være sådan).
>

> - Større brug af det gule kort ved tåbelige
> udtagelser eller især personangreb

Hvilket gule kort?
Hvad er en tåbelig udtalelese?
Hvad vil du betegne som et personangreb?

> - Strammere styring af administrator (vi skal
> ikke have onside.dk tilstande.)

Hvorledes vil en strammere styring manifestere sig?
Hvordan gør de på Onside?

> - Udelukkelse af brugere med gentagende tåbelig
> indlæg eller personangreb.

Igen definetion, kan du komme med eksempler?

>
> Jeres forslag: ...........
>
>
> Håber meget det her vil inspirere til mere positiv
> debat. Eller i hvert fald i det mindste at folk
> tænker over det, jeg har skrevet. Ellers er jeg
> bange for, at vi nærmer os nogle af de foraer, som
> vi helst ikke vil sammeligne os med (farven grøn
> er måske dominerende på en foraerne).
>
> God debat!

Mit forslag, gør som da jeg var administrator, og slet alle indlæg der ikke lægger op til debat.

Slet alle indlæg der ikke argumentere.

Smid alle ud der ikke kan finde ud af at bruge et ordenligt sprog.

Thø / BW#2660

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af Thø / BW#2660 »

> Det er jo kun fodbold det drejer sig om, og ikke
> 3. verdenskrig.

Der er mange føleser her husk det berømte citat:
"'Some people believe football is a matter of life and death.
I'm very disappointed with that attitude.
I can assure you it is much, much more important than that."

- men for debattens skyld bør man begrænse sig selv lidt, der er ingen grund til at angribe personer - det hjælper ingen... Et konstruktivt angreb på holdninger/ideer kan måske ændre lidt :-)

--
Thø

YahooSeeker [Bot]
Indlæg: 9080
Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af YahooSeeker [Bot] »

Fredefyn Skrev:
-------------------------------------------------------

> Mose du skal da ikke blande dig i hvad jeg
> skriver, og du er jo ikke tvunget til at læse mine
> indlæg ?

Vi skal alle blande os det er et debatforum. Hvafd fanden havde du regnet med???

> Når jeg f.eks. kritiserer Heinze så er
> det ikke personen, nej det er fodbold og jeg
> henviser også ofte til kilder fra de såkaldte
> fodboldeksperter og avisudtalelser.

Du mener det er en argumentation at andre har sagt det??

Prøv for nemheds skyl at find 3 eksempler på at du han argumenteret for din kritik af Heinze!?

> Se det er argumentation.

Hvilken argumentation.

>
> Jeg skriver lige hvad jeg vil, det giver
> Grundloven mig ret til,

Ja nu er jeg interesseret i at se hvor du vil finde passagen i grundloven der giver dig ret til at sige hvad du vil.
Du har vist en ret naiv holdning til lovgivgivningen?

> jeg går ikke ind for
> tilstande som man har set i det gamle sovjet eller
> mellemøsten.

Hvilke tilstande er det?
Kan du give eksempler?

Nu er jeg ret sovjetbegejstret, så kom glad ;-)

YahooSeeker [Bot]
Indlæg: 9080
Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af YahooSeeker [Bot] »

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Fredefyn Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Mose du skal da ikke blande dig i hvad jeg
> > skriver, og du er jo ikke tvunget til at læse
> mine
> > indlæg ?
>
> Vi skal alle blande os det er et debatforum. Hvafd
> fanden havde du regnet med???
>
> > Når jeg f.eks. kritiserer Heinze så er
> > det ikke personen, nej det er fodbold og jeg
> > henviser også ofte til kilder fra de såkaldte
> > fodboldeksperter og avisudtalelser.
>
> Du mener det er en argumentation at andre har sagt
> det??
>
> Prøv for nemheds skyl at find 3 eksempler på at du
> han argumenteret for din kritik af Heinze!?
>
> > Se det er argumentation.
>
> Hvilken argumentation.
>
> >
> > Jeg skriver lige hvad jeg vil, det giver
> > Grundloven mig ret til,
>
> Ja nu er jeg interesseret i at se hvor du vil
> finde passagen i grundloven der giver dig ret til
> at sige hvad du vil.
> Du har vist en ret naiv holdning til
> lovgivgivningen?
>
> > jeg går ikke ind for
> > tilstande som man har set i det gamle sovjet
> eller
> > mellemøsten.
>
> Hvilke tilstande er det?
> Kan du give eksempler?
>
> Nu er jeg ret sovjetbegejstret, så kom glad ;-)


Hekler jeg har taget et standpunkt, jeg gider ikke at debattere med dig mere, og du ved sikkert godt selv hvorfor.

FF

YahooSeeker [Bot]
Indlæg: 9080
Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24

Re: Negativ debat :-(

Indlæg af YahooSeeker [Bot] »

Jean / BW# 1238 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Lars EC Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Der har i den seneste tid været ekstrem meget
> > negativ debat og personangreb.
>
> Jeg er også enig. Det mest skuffende har været at
> det har været folk som er fremtrædende i BW, og de
> bør være gode eksempler for alle andre. Jeg nævner
> ingen navne, I ved godt hvem I er...

Hvorfor skal "folk som er fremtrædende i BW" være specielt gode eksempler??
Hvad gør at man er fremtrædende efter din mening?

Jeg ved ikke hvem de er, og jeg synes du er forpligtet til at sige hvem det er så de kan forsvare sig.

> At folk bliver frusteret over at spillerne bliver
> kriseret kan jeg ikke forstå. Hvis man ikke er
> enig i debatten, så må man argumentere og ikke
> bruger grimme udtryk om andres holdninger og
> meninger.

Hvad med argumenter når man kommer med kritikken?
Hvad med grimmer udtryk når man respondere på kritik over kritikken.

> Specielt debatten omkring vores målmænd har været
> grim, og det har stået på siden PSJ stoppede.

Og?

> Hold nu debatten sagli' og gå efter holdninger og
> meninger istedet for manden!

Hvad nu når man skal respondere på fx. Fredfyn der ikke har argumenter men fremkommer med kritik alligevel. Er jeg så udelukket fra at kritisere ham fordi jeg ikke kan forholde mig til hans argumenter???

Besvar