MCH Arena

[FCM2000]

Så du vil bare have 3 rækker mere på det "overdækkede" stadion tættest på banen?

Lige nu bliver de nederste 10 rækker pjaskvåde de fleste gange med regn.

<jamen jeg siger ikke det er perfekt, jeg mener ikke det var gennemtænkt med det nye sponsorafsnit, det var vist også mere en nødløsning, fordi man ikke kunne bygge ovenpå på den gamle sponsorbygning, der var nogle udsigtsproblemer.

jeg havde foretrukket etr helt nyt stadion, evt rive den gamle sponsor bygning ned, man har virkelig skudt sig selv i foden, for en del mennesker vil ikke sidde i endetribuner hvor de mest fanatiske fans står, såvel egne som modstandernes fans. <det er familieafsnittet på begge langsider som er i problemer. Man har virkelig skudt sig selv i foden, med den nye tribune.

Et overdække der kan holde regnen væk er dyrt, jo længere ind det skal række jo dyrere bliver det.

[Mikael Lyk Madsen]

At grave banen ned for af lave flere rækker med sæder har næppe nogen gang på jord. Selvom jeg også synes det visuelt så fedt ud på gamle engelske stadions, hvor folk sad ekstremt tæt på banen, er det ikke muligt i samme grad i dag. Der er regler for en vis sikkerhedsafstand mellem bane og tilskuere, og tror faktisk også FCM er fint tilfreds med en lille bufferzone.

Er for øvrigt også enig i det er tosset som man har lavet den nye sponsortribune, og afskåret sig alle muligheder for at udvide med normale siddepladser oven på. Men det er nu engang det man står med nu.

Kan ikke se hvordan den nye sponsortribune på nogen måde skulle skygge for udsynet fra nye tilbygninger i enderne. Hvis man “bare” laver den i ca. samme bredde som selve banen, burde der være frit udsyn for alle.

Her en meget enkelt klippe klistre udgave, bare med nederste sektion kopieret på toppen. Taget skulle selvfølgelig føres med helt ud over nederste tribune. Sådan en i begge ender, med ca. 12 rækker, og vi har et stadion med plads til 15.000.

[FCM2000]

At grave banen ned for af lave flere rækker med sæder har næppe nogen gang på jord. Selvom jeg også synes det visuelt så fedt ud på gamle engelske stadions, hvor folk sad ekstremt tæt på banen, er det ikke muligt i samme grad i dag. Der er regler for en vis sikkerhedsafstand mellem bane og tilskuere, og tror faktisk også FCM er fint tilfreds med en lille bufferzone.

Er for øvrigt også enig i det er tosset som man har lavet den nye sponsortribune, og afskåret sig alle muligheder for at udvide med normale siddepladser oven på. Men det er nu engang det man står med nu.

Kan ikke se hvordan den nye sponsortribune på nogen måde skulle skygge for udsynet fra nye tilbygninger i enderne. Hvis man “bare” laver den i ca. samme bredde som selve banen, burde der være frit udsyn for alle.

Her en meget enkelt klippe klistre udgave, bare med nederste sektion kopieret på toppen. Taget skulle selvfølgelig føres med helt ud over nederste tribune. Sådan en i begge ender, med ca. 12 rækker, og vi har et stadion med plads til 15.000.

Selv om du graver banen 1-2 meter ned så kommer folk ikke til at sidde helt ud til banelinjen.

se billedet her, du kan jo ikke bare bygge bagud, for de øverste pladser kan jo ikke se hvad der der foregår i den anden ende, det må du da anerkende

Hvis du nu tager med ned til Groupama Arena i Budapest på næste tirsdag, de har samme sponsor tribune som FCM, og derfor har det tomme hjørner, på side, i FCMs tilfælde vil man få 4 tomme hjørner, da problemet er det samme på den anden side, det problem har de så ikke i Budapest, de er kun to tommer hjørner. I øvrigt er Groupama Arena sindsyg flot både indenfor som udenfor.

[FCM2000]

Klubben melder udsolgt af sæsonkort og Flex:

https://www.fcm.dk/nyheder/rekordstor-i ... illetflex/

Vi er pt på et tilskuersnit der hedder ~10.000, og jeg tænker, kun at interessen for klubben vil stige over de kommende mange år.

Er vi ikke allerede nu et sted, hvor man skal til seriøst at overveje endnu en stadionudvidelse i nærmeste fremtid?

Hvis man leger med tanken, at det sker i en overskuelig fremtid, hvilke muligheder har vi så for at udvide, uden at det æstetiske udtryk på stadion smadres fuldstændig (og vi desuden ikke snakker om at bygge et HELT nyt stadion), hvad har vi så af muligheder? De to langsider må vel betragtes som værende max’et ud - På den “gamle” sponsortribune fandt man jo ud af, at man ikke kunne se hele banen, hvis man bygger ovenpå glasburet. Den anden langside giver sig selv.
Så har vi kun de to endetribuner tilbage - hvor meget kan vi vinde af pladser ved at bygge et ekstra dæk ovenpå eller forlænge tribunen i højden/op af? Og så uden at det kommer til at se underligt/grimt ud ift. vores to langsider?
En ideel stadionkapacitet er vel omkring 15.000.

man kan sige at udvide fra 12000 til 15000 kontra den pris det vil koste at udvide pr. sæde, det er også en faktor der må indgå, det kan blive en meget meget høj pris pr. sæde hvis man går efter de 15000, det er også en af de problemer man kommer til at stå overfor. Det var formentlig også derfor at man valgte en sponsortribune frem for stadionudvidelse.

jeg tror minimum 18000-20000, for at projektet vil være økonomisk ansvarligt, jeg så gerne at man havde bygge en arean som Groupama Arena, det kan man faktisk godt gøre med den nye tribune, for når man sammenligner de 2 stadions kan man godt se at MCH arena ikke er den nyeste model.

[Ravnen]

Enig i at det er en skam man har bygget sponsorfaciliteter oppe på modsatte langside, det sætter nogle store begrænsninger for tilskuerudvidelser.

Måske kan dele af det gamle anlæg rives ned for kreative løsninger, men det mest realistiske er nok en Sort Mur (på Dortmund vis), dobbelt op på fanafsnittet.

[FCM2000]

Enig i at det er en skam man har bygget sponsorfaciliteter oppe på modsatte langside, det sætter nogle store begrænsninger for tilskuerudvidelser.

Måske kan dele af det gamle anlæg rives ned for kreative løsninger, men det mest realistiske er nok en Sort Mur (på Dortmund vis), dobbelt op på fanafsnittet.

Det tror jeg også at det er der vi er, altså at rive det ned, prøv lige at se det her stadion på nettet, det kan man lave med den nye sponsortribune.

Som jeg skrev før, hvis man skal udvide, er man også nød til at se på hvad udvidelsen koster pr. sæde.

Groupama Arena burde være det man går efter, måske med 18000-20000 sæder

[Mikael Lyk Madsen]

se billedet her, du kan jo ikke bare bygge bagud, for de øverste pladser kan jo ikke se hvad der der foregår i den anden ende, det må du da anerkende

Hvis du nu tager med ned til Groupama Arena i Budapest på næste tirsdag, de har samme sponsor tribune som FCM, og derfor har det tomme hjørner, på side, i FCMs tilfælde vil man få 4 tomme hjørner, da problemet er det samme på den anden side, det problem har de så ikke i Budapest, de er kun to tommer hjørner. I øvrigt er Groupama Arena sindsyg flot både indenfor som udenfor.

Jeg har slet ikke nævnt noget om hjørnerne, det er noget du lægger i munden på mig. Synes da jeg skriver ret tydeligt at “min plan” ville være bare at smide en ekstra etage på i hver ende, og kun i samme bredde som banen.

Uden nogen sammenligning i øvrigt, var det vist for øvrigt også sådan man i første omgang udvidede enderne på Old Trafford, der blev de øverste hjørner også først bygget på senere.

I min verden er 18-20.000 for nu også for stort til FCM, tror ca. 15.000 vil være fint.

[FCM2000]

se billedet her, du kan jo ikke bare bygge bagud, for de øverste pladser kan jo ikke se hvad der der foregår i den anden ende, det må du da anerkende

Hvis du nu tager med ned til Groupama Arena i Budapest på næste tirsdag, de har samme sponsor tribune som FCM, og derfor har det tomme hjørner, på side, i FCMs tilfælde vil man få 4 tomme hjørner, da problemet er det samme på den anden side, det problem har de så ikke i Budapest, de er kun to tommer hjørner. I øvrigt er Groupama Arena sindsyg flot både indenfor som udenfor.

Jeg har slet ikke nævnt noget om hjørnerne, det er noget du lægger i munden på mig. Synes da jeg skriver ret tydeligt at “min plan” ville være bare at smide en ekstra etage på i hver ende, og kun i samme bredde som banen.

Uden nogen sammenligning i øvrigt, var det vist for øvrigt også sådan man i første omgang udvidede enderne på Old Trafford, der blev de øverste hjørner også først bygget på senere.

I min verden er 18-20.000 for nu også for stort til FCM, tror ca. 15.000 vil være fint.

Det er muligt jeg har misforstået dig med de ender, men den bygning du vil lave er sindsyg dyrt, og for 3000 ekstra pladser ? du kan jo ende med at hvert nyt sæde vil koste 50000 - 100000 kr. Samtidig er man også nød til at tænke 20 år fremad, og man skal huske som Morten Bruun har sagt, at det er nemmere at tiltrække spillere hvis man har et stort stadion.

Og du får ikke alle til at side i begge ender af banen, blandt de mest larmende tilskuere.

Jeg ved ikke om du ved det, Old Trafford er fortid, man bygger et nyt stadion.

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/n ... d-trafford

[Mikael Lyk Madsen]

Nu bygger man selvfølgelig ikke et nyt stadion her, når man man lige bygget en ny sponsortribune for noget der ligner 100 millioner, det giver sig selv.

Hvad Morten Bruun evt udtaler, og hvad Man. U. gør her en 20~25 år efter de byggede de endetribuner jeg nævnte, er jo også helt irrelevant. Min pointe var at man sagtens kan bygge en ekstra “etage” i enderne, uden også at bygge ekstra op i hjørnerne. Om det bliver for dyrt aner hverken du eller jeg, men i min verden er det den mest oplagte udvidelse, når situationen nu er som den er.

Kan ikke se en udvidelse til 18-20.000 give nogen mening i Herning. Kundegrundlaget er ganske enkelt ikke til det. Det har krævet meget lang tid, og noget der ligner 10 års kontinuerlig succes bare at nå til hvor man er i dag tilskuermæssigt. Et par år hvor resultaterne ikke flasker sig, så tror jeg at et stadion med plads til 20.000 vil stå mere end halvtomt til de fleste kampe.

[UlveLars]

Nu bygger man selvfølgelig ikke et nyt stadion her, når man man lige bygget en ny sponsortribune for noget der ligner 100 millioner, det giver sig selv.

Hvad Morten Bruun evt udtaler, og hvad Man. U. gør her en 20~25 år efter de byggede de endetribuner jeg nævnte, er jo også helt irrelevant. Min pointe var at man sagtens kan bygge en ekstra “etage” i enderne, uden også at bygge ekstra op i hjørnerne. Om det bliver for dyrt aner hverken du eller jeg, men i min verden er det den mest oplagte udvidelse, når situationen nu er som den er.

Kan ikke se en udvidelse til 18-20.000 give nogen mening i Herning. Kundegrundlaget er ganske enkelt ikke til det. Det har krævet meget lang tid, og noget der ligner 10 års kontinuerlig succes bare at nå til hvor man er i dag tilskuermæssigt. Et par år hvor resultaterne ikke flasker sig, så tror jeg at et stadion med plads til 20.000 vil stå mere end halvtomt til de fleste kampe.

+1

[Copenhagenwolf]

Det kunne også være en mulighed at udvide Scan Global langsiden: Fjern det øverste dæk (evt. kun den yderste del ind mod banen) med lounges mv, og sæt et øvre tribunedæk på med siddepladser, der så alle vil have udsyn til hele banen. Jeg ved ikke om det pris- og bygningsmæssigt har en realistisk gang på jord, men måske værd at undersøge.

[Diebesten]

Jeg forstår ikke, hvis man har været så naive dengang man byggede de nye sponsorfaciliteter, at man ikke har tænkt yderligere, hvordan en udvidelse skal se ud. En målsætning har jo været 10k på stadion i snit før 2025.
Jamen hvad så bagefter? Skal der så bare være udsolgt kamp efter kamp (som jo er fedt), eller er der tænkt en udvidelse ind i planerne. Det må der have været.