Økonomien
Re: Økonomien
Det er jo fantastisk, hvor lange tråde, der kan laves, hvis vi har stor fokus på stave- og slåfejl. Så ville en ordblind aldrig kunne få et ord indført.
Men hvorfor kan man ikke selv redigere i egne indlæg? Det kan man på bold.dk.
Men hvorfor kan man ikke selv redigere i egne indlæg? Det kan man på bold.dk.
Re: Økonomien
Tror ikke det har noget med stave fejlen at gøre.
Ronaldo.com er bare et useriøst medie ligesom footy
-
- Indlæg: 106
- Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04
Re: Økonomien
Præcis. Stave- og slåfejl er stort set ligegyldige for mig. Men valide argumenter og seriøse kilder er nødvendige for at have en god debat. Derfor synes jeg at det er vigtigt at vi bruger seriøse kilder og ikke "medier" som footy eller ronaldo.com.
Nicolai
Re: Økonomien
Ok, det er kilden, der er problemet, kunne jeg bare ikke se i de første kommentarer. Men de henviser til sportsnyt dk på Ronaldo.com.Nicolai Kammersgaard skrev: ↑17. okt 2019, 09:48Præcis. Stave- og slåfejl er stort set ligegyldige for mig. Men valide argumenter og seriøse kilder er nødvendige for at have en god debat. Derfor synes jeg at det er vigtigt at vi bruger seriøse kilder og ikke "medier" som footy eller ronaldo.com.
Nicolai
Men er der nogen, som ikke mener at fordelingsnøglen er rigtig angivet så byd venligst ind.
Re: Økonomien
Ja, ret skal være ret Men det er nu stadig sjovt
-
- Indlæg: 106
- Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04
Re: Økonomien
Det har før været oppe herinde at footy, Ronaldo.com og lignende fritidsmedier ikke er seriøse kilder. Derfor nøjes jeg bare med de rullende øjne
Tipsbladet har i dag en oversigt over pengefordelingen efter 13 runde og vi står til at få 14 millioner, mens FCK får 13 og SIF 2,5 millioner.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... -her-runde
Nicolai Kammersgaard
Re: Økonomien
Selvom vi let kan blive enige om, at det er to useriøse medier, set ud fra et journalistisk perspektiv, så er de meget langt fra små fritidsbeskæftigelser. Footy havde en bruttofortjeneste på 3,75 mio sidste år, Ronaldo.com har en egenkapital på cirka 30 mio (primært indskudt startkapital fra grundlægger og investor) og begge virksomheder er registreret som havende mellem 10-19 medarbejdere.Nicolai Kammersgaard skrev: ↑18. okt 2019, 11:44Det har før været oppe herinde at footy, Ronaldo.com og lignende fritidsmedier ikke er seriøse kilder. Derfor nøjes jeg bare med de rullende øjne
https://vismarating.dk/firma/31752000-footy-gruppen-aps
https://vismarating.dk/firma/39526646-ronaldo-com-a-s
Denne slags medier er kommet for at blive, så kildekritik er vigtigere end nogensinde.
Re: Økonomien
Enig - og iøvrigt spændende med deres reelle størrelser som vinkelJacob skrev: ↑18. okt 2019, 12:43Selvom vi let kan blive enige om, at det er to useriøse medier, set ud fra et journalistisk perspektiv, så er de meget langt fra små fritidsbeskæftigelser. Footy havde en bruttofortjeneste på 3,75 mio sidste år, Ronaldo.com har en egenkapital på cirka 30 mio (primært indskudt startkapital fra grundlægger og investor) og begge virksomheder er registreret som havende mellem 10-19 medarbejdere.Nicolai Kammersgaard skrev: ↑18. okt 2019, 11:44Det har før været oppe herinde at footy, Ronaldo.com og lignende fritidsmedier ikke er seriøse kilder. Derfor nøjes jeg bare med de rullende øjne
https://vismarating.dk/firma/31752000-footy-gruppen-aps
https://vismarating.dk/firma/39526646-ronaldo-com-a-s
Denne slags medier er kommet for at blive, så kildekritik er vigtigere end nogensinde.
Der har været en fremherskende holdning til disse nye platforme, at de var useriøse, kopierede andres artikler, og nærmest løgnagtige
Og da først dette var normen, så er det blevet sådan det er - for sådan er det bare...
Men alle medier er startet på den ene eller anden måde, og idag er der jo heller ikke mange der stiller store spørgsmålstegn ved alle twitterprofiler der fremturer holdninger, Klaus Egelund ved alt om FCM osv osv..
Men footy.dk og ronaldo.com - de er useriøse
Re: Økonomien
974 skrev: ↑18. okt 2019, 13:06Enig - og iøvrigt spændende med deres reelle størrelser som vinkelJacob skrev: ↑18. okt 2019, 12:43Selvom vi let kan blive enige om, at det er to useriøse medier, set ud fra et journalistisk perspektiv, så er de meget langt fra små fritidsbeskæftigelser. Footy havde en bruttofortjeneste på 3,75 mio sidste år, Ronaldo.com har en egenkapital på cirka 30 mio (primært indskudt startkapital fra grundlægger og investor) og begge virksomheder er registreret som havende mellem 10-19 medarbejdere.Nicolai Kammersgaard skrev: ↑18. okt 2019, 11:44Det har før været oppe herinde at footy, Ronaldo.com og lignende fritidsmedier ikke er seriøse kilder. Derfor nøjes jeg bare med de rullende øjne
https://vismarating.dk/firma/31752000-footy-gruppen-aps
https://vismarating.dk/firma/39526646-ronaldo-com-a-s
Denne slags medier er kommet for at blive, så kildekritik er vigtigere end nogensinde.
Der har været en fremherskende holdning til disse nye platforme, at de var useriøse, kopierede andres artikler, og nærmest løgnagtige
Og da først dette var normen, så er det blevet sådan det er - for sådan er det bare...
Men alle medier er startet på den ene eller anden måde, og idag er der jo heller ikke mange der stiller store spørgsmålstegn ved alle twitterprofiler der fremturer holdninger, Klaus Egelund ved alt om FCM osv osv..
Men footy.dk og ronaldo.com - de er useriøse
Problemet med de sider er da de udelukkende tænker på penge istedet for content.
Når de laver top 10 lister er det tit 10-12 sider man skal igennem
Re: Økonomien
og det samme ser du jo over stort set hele linien
Der er jo snart ikke en artikel eller et interview hvor der ikke køres 1-3 videoreklamer inden du kommer til indholdet -
og mange gange uden særlig stor værdi, men du er måske click-baitet derhen pga en vanvittig overskrift
Læste iøvrigt at Ronaldo (spilleren) tjener flere penge på sin instagram-profil end han får i løn for at spille fodbold
PS - jeg bruger ikke selv footy.dk og ronaldo.com
Der er jo snart ikke en artikel eller et interview hvor der ikke køres 1-3 videoreklamer inden du kommer til indholdet -
og mange gange uden særlig stor værdi, men du er måske click-baitet derhen pga en vanvittig overskrift
Læste iøvrigt at Ronaldo (spilleren) tjener flere penge på sin instagram-profil end han får i løn for at spille fodbold
PS - jeg bruger ikke selv footy.dk og ronaldo.com
Re: Økonomien
Det er derfor jeg elsker bold.dk.974 skrev: ↑18. okt 2019, 13:52og det samme ser du jo over stort set hele linien
Der er jo snart ikke en artikel eller et interview hvor der ikke køres 1-3 videoreklamer inden du kommer til indholdet -
og mange gange uden særlig stor værdi, men du er måske click-baitet derhen pga en vanvittig overskrift
Læste iøvrigt at Ronaldo (spilleren) tjener flere penge på sin instagram-profil end han får i løn for at spille fodbold
PS - jeg bruger ikke selv footy.dk og ronaldo.com
De laver lidt clickbait, men der er indhold, også smider de en video med highlights fra klubbens seneste kamp i toppen
Re: Økonomien
Jeg skal ikke kloge i de enkelte sider - det har jeg slet ingen viden om og erfaring med. Men efter hvad jeg kan læse i tipsbladet, er det da korrekt, at der tildeles 30% ud af de ca. 100 mio. kr. til placeringen. Og så er det ikke helt ved siden af at FCM og FCC får hhv. godt 5 mio. og 4 mio. kr. for selve placeringen.Nicolai Kammersgaard skrev: ↑18. okt 2019, 11:44Det har før været oppe herinde at footy, Ronaldo.com og lignende fritidsmedier ikke er seriøse kilder. Derfor nøjes jeg bare med de rullende øjne
Tipsbladet har i dag en oversigt over pengefordelingen efter 13 runde og vi står til at få 14 millioner, mens FCK får 13 og SIF 2,5 millioner.
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... -her-runde
Nicolai Kammersgaard
At man også får for bl.a. sejre m.m. er det, der giver de 14 mio. kr. Og det er endelige beløb, der er interessant - og bedre end Silkeborg.