Stoffer skrev: ↑13. feb 2020, 14:28
THenry skrev: ↑12. feb 2020, 16:19
Lars, din holdning er fuldt ud berettiget og legitim. Ligesom dem, der har en anden holdning end dig, også har en fuldt ud legitim og demokratisk ret (som du selv skriver) til at mene, som de gør. Jeg kan bare ikke rigtig se, at det grundlæggende bidrager til en konstruktiv debat om emnet, hvis man gentagende gange bliver ved med at kommentere på, at andre har en "forkert" holdning.
Dubai-debatten kører IMO i ring herinde. Jeg tror de fleste har taget stilling til spørgsmålet, men der hvor man virkelig kan gøre en forskel i denne debat, hvis man er indigneret over, at holdet tager til Dubai, er ved at involvere sig i fanarbejdet. Fanklubbens formand er jo netop blevet "hørt" ift. spørgsmålet, om man skulle tage til Dubai i år eller ej. Hvis man ikke ønsker, at vi skal rejse til Dubai til næste år, så ville jeg da klart søge indflydelse og påvirke tingene den vej i stedet for at køre i samme rille herinde. Jeg tvivler nemlig på, at du ændrer noget med denne fremgangsmåde.
Af nysgerrighed: Ved vi, om dette spørgsmål er sådan et kardinalpunkt for BW ledelsen, at den eneste vej er at vælte dem?
Jeg kommer ikke til at engagere mig i fanarbejdet - jeg bor ikke længere i regionen - men jeg synes godt nok, det er voldsomt, hvis man kun kan ændre BW holdninger, hvis man vælter ledelsen, i stedet for at man i dialog interesserer sig for hinandens (hinanden forstået som BW og ikke organiserede fans) synspunkter.
Jeg synes fx. dit indlæg (i en anden tråd) til forsvar for beslutningen var godt og sagligt.
Nej. Det ved vi ikke noget om, men jeg kan bare konstatere, at flere ikke føler sig "hørt", og at klubben bl.a. gemmer sige bag argumentet om, at den har spurgt sine fans etc. I den forbindelse er den officielle fanklub naturligvis en nøgleinteressent, så hvis jeg var voldsomt pikeret over ikke at blive spurgt direkte af klubben i denne debat (og i øvrigt har et ønske om at sætte handling bag min frustration og forsøge at ændre klubbens holdning inden næste vinter), så ville jeg da søge indflydelse i det forum, hvor der ligger magt og indflydelse.
Mit synspunkt er (og jeg kan virkelig ikke se, at det skulle være kontroversielt eller usagligt!), at man som medlem af enhver forening (det gælder uanset, om det er en boligforening, badmintonklub, fanklub you name it) altid kan bruge sin ret på generalforsamlingen (enhver forenings øverste myndighed) til enten at komme med forslag til dagsordenen/afstemning, og i yderste konsekvens stille op til kampvalg, hvis man er så utilfreds med den siddende bestyrelse, at man ønsker at vælte den. Det er den måde, jeg ville agere på, hvis jeg mente nok var nok, men andre skal naturligvis agere udfra den måde, som de tror, har størst effekt, og hvis man f.eks. tror at Steinlein og Ankersen læser med i denne tråd, og at man derfor kan påvirke dem med indlæg her, så er det naturligvis den fremgangsmåde, man skal vælge til at fremme "sin" sag.
Jeg har siddet i adskillige bestyrelser, og jeg tror bare vi har ganske forskellige forventninger til bestyrelsesarbejde, herunder hvornår man skal spørge medlemmer af foreningen. Jeg baserer det på de indlæg, jeg kan læse i denne tråd. I min optik vælger man en bestyrelse (alle medlemmer har mulighed for at stille op til bestyrelsen) på den årlige generalforsamling til at
repræsentere foreningen. Det er for mig at se en meget demokratisk måde at gøre tingene på. Det betyder også, at det er bestyrelsen, der fastlægger holdningen i enkeltspørgsmål, herunder giver interviews, når pressen ringer (typisk ved formanden). I dette konkrete spørgsmål kan vi via pressen forstå, at BWs bestyrelse bakker klubbens holdning om at rejse til Dubai op, og dermed er det BWs officielle holdning. I min verden er det en meget normal procedure, og jeg havde heller ikke hverken forventet at blive spurgt om min holdning som medlem af BW, eller forsøgt at spørge alle andre medlemmer om deres holdning til Dubai, hvis jeg sad i bestyrelsen, da det ville blive alt for bureaukratisk.
Beslutningsprocessen er typisk på denne måde, fordi man ønsker at sikre en effektiv og handlekraftig bestyrelse (tror der måske er 1300-1500 medlemmer af BW, så det er fuldstændig umuligt at spørge alle i enkelt spørgsmål som dette...), der skal varetage foreningens interesser på daglig basis. Det er derfor, at bestyrelsen er valgt til at
repræsentere foreningen, og formanden typisk bliver foreningens ansigt udadtil. Til gengæld står man som bestyrelse også altid på mål for de beslutninger, som man træffer i løbet af året, og generalforsamlingen er din mulighed som medlem af foreningen til at kræve forandring, hvis man er stærkt utilfreds med f.eks. beslutninger truffet af bestyrelsen. Det er en meget normalt procedure, og jeg tror alle de foreninger, jeg er medlem af fungerer på denne måde.
Jeg kan også bemærke, at BWs bestyrelse f.eks. har truffet flere beslutninger/kommet med udtalelser i pressen (der dermed var foreningens holdning), som jeg bestemt ikke var enige i, men det har åbenbart ikke frustreret mig nok til, at jeg ville forsøge enten at diskutere det på generalforsamlingen eller vælte bestyrelsen. I stedet for er jeg bare været glad for, at der er andre, der har ville ligge et stort arbejde for at drive fanklubben fremad.
Hvordan ikke-organiserede fans eller f.eks. de uofficielle gør tingene, kan jeg ikke svare dig på. Jeg har taget udgangspunkt i BW, da det som den officielle fanklub, er et naturligt organ for dialog mellem klub og fans (repræsenteret af bestyrelsen), og derfor et naturligt og officielt sted at søge indflydelse, hvis man ikke føler sig hørt i debatten.
Nu er det endelig, endelig blevet tid til Superliga igen, så det her bliver mit sidste bidrag til Dubai-snakken. Jeg vil snart diskutere noget fodbold i stedet for, så jeg hopper ud af denne debat.