Økonomien

Om FC Midtjylland og Black Wolves
Brugeravatar
Kent
Indlæg: 3806
Tilmeldt: 20. maj 2009, 17:15

Re: Økonomien

Indlæg af Kent »

Ja, det er i den grad et vidnesbyrd om at økonomien fortsat sejler. Minus 14 sidste år og forventning om minus 10 i år. Det kræver altså både gruppespil og store spillersalg, for at økonomien hænger sammen. Det er ikke godt. Så vidt jeg lige kan se, så steg vores personaleomkostninger med 20 mio og vi købte spillere for 33 mio. Vi lever i den grad på Benhams nåde.

Kan godt forstå, at man afholder generalforsamling samme dag som en FCK-kamp. Så slipper man måske lidt lettere gennem pressens opmærksomhed......

Lund7400
Indlæg: 1049
Tilmeldt: 21. sep 2009, 21:37

Re: Økonomien

Indlæg af Lund7400 »

Ja, det er en klassisk "gemmeleg", akkurat som det også skete med Sisto-salget.

Og den åbenbare sandhed i at der kræves BÅDE gruppespil og stort overskud på transfersiden for at være rentable, det vidner om en uholdbar forretning. Jeg kan ikke se, hvilke parametre der kan ændres på for at blive langtidsholdbare - udover at skære ned på spillertrup og derved ambitioner.. Sørgeligt men sandt.

974
Indlæg: 1998
Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04

Re: Økonomien

Indlæg af 974 »

Fodbold på højt plan i Danmark kan bare ikke genere overskud....

Så kan man komme med masser af for og imod :-)

4904
Indlæg: 105
Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04

Re: Økonomien

Indlæg af 4904 »

PINLIGT ...

Hvordan skal vi nogensinde kunne se komme ud med overskud?

Vi har en sæson, hvor vi kommer videre i Europa Cuppen, og får en kassekamp imod FCM - samtidigt, så formår vi at sælge spillere for samlet 26. mio. kroner - hertil kommer, at vi slutter på en tredjeplads, som vel er indenfor den skive, som der kan forventes med rette. Samlet er det noget nær optimalt for vores klub, og alligevel kommer vi ud med et tocifret million underskud. Det er sgu pinligt, og ikke en skid andet :( Gad vide hvor længe Benham synes det er sjovt :(

974
Indlæg: 1998
Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04

Re: Økonomien

Indlæg af 974 »

Vi har da samlet 7 millioner tilgode for eks. spillersalg (modregnet det vi selv skylder)
Og vores egenkapital er blevet ca. 11 millioner højere (fra 3 til 14 ca.) :-)

mousebreaker
Indlæg: 3446
Tilmeldt: 17. jun 2009, 19:33

Re: Økonomien

Indlæg af mousebreaker »

Det ser ikke ud til at den nuværende ledelse er en skid mere kompetent end alle de tidligere. Tværtimod. Jeg nåede ikke at se regnskabet før det blev fjernet men minus 14 mio i den økonomisk mest indbringende periode (sportsligt) i klubbens historie er jo vanvittigt. Det ville være fyringsgrund i alle normale virksomheder. Det er jo hårrejsende.

Vi er Benhams legetøj og han kan jo gøre som han vil - ønsker han at det skal være sådan så fint med det. Det er trods alt ham der betaler. Benham bestemmer jo selv hvor langt det skal få lov til at gå. Alle de udmeldinger Benham lejren er kommet med har dog peget på at det er en investering der skal give afkast over tid. Det skal man vist være naiv for at tro på lykkedes. Før eller senere vil der komme en dag hvor Benham hellere vil lege med noget andet. Til den tid skal FCM være gearet til at kunne klare sig selv. Det har jeg ikke den fjerneste tro på nogensinde kommer til at ske - FCMs korte historie har vist at visionerne og ærgerrigheden i klubben er meget større end hvad der er realistisk på de her kanter. For at vi kan få en forretning til at køre skal vi gøre som nogle af de klubber som vi reelt burde sammenligne os med.

Viborg, Silkeborg, Sønderjyske

Klubber i den størrelsesorden som har en nogenlunde balancerende fodboldforretning kørende men som ikke kan gøre sig gældende hvor det er sjovt, medmindre alt falder i hak over en årelang periode som det har gjort i sønderjyske lige nu. Vi har dog et akademi som sparker røv og det vil give lidt bedre muligheder, men spørgsmålet er så om vi ville have råd til at drive det på det niveau det har nu. Formodentlig ikke og så vil akademiet også tabe til konkurrenterne på sigt og dermed producere færre talenter af den størrelsesorden vi ser nu.

Jeg tror ikke en dyt på at kræfterne bag klubben kan se forbi storhedsvanviddet og geare ned i tide og derfor er det kun et spørgsmål om tid før vi vil gå konkurs.

I en periode hvor vi har en sugar daddy, så bliver det dog ikke aktuelt. Det er jo ikke sjovt at være sugar daddy for en bundklub så vi er med i toppen indtil den dag hvor han synes at nu har han kastet nok skillinger efter os. Så det er med at nyde det mens man kan. Jeg har ikke store forhåbninger om superliga fodbold på heden uden en sugar daddy. Vi kommer aldrig til at sætte tæring efter næring. Når klubben engang er uden Benham eller anden sugar daddy vil klubben presse citronen til det yderste og komme i gentagne situationer hvor eneste udvej er en emission. Det skal nok gå godt en enkelt gang eller to, men så mister vi lidt efter lidt opbakningen fra erhvervslivet da pengene fra emissionerne knap dækker det hul som der i kassen, så hvis der ikke kommer en naiv inder forbi man kan bondefange eller en ny sugar daddy a la Benham - så er det good bye forever til superliga på Heden og lkast FS får sin licens tilbage.

Det er ikke engang med de negative briller på at jeg kommer frem til det. Det er mere et udtryk for realisme. Hvis Benham ikke kom til da han gjorde så var det allerede sket.

Dette regnskab (minus 14 mio) og udsigterne for det næste (minus 10 mio) på trods Sisto og Kadlec salg, samt sparede lønudgifter til alverdens glasben - viser med al tydelighed at intet er ændret på de bonede gulve i klubben. Så nyd øjeblikket hvor vi er med i toppen og at vi i det hele taget har et hold med i ligaen - det er ikke til at vide hvor længe vi har det. Det afhænger af Benham og andre rigmænd som leder efter en kælling at lege med.
"There is a disconnect in what we know and what we do!
Being able to adapt our behavior to challenges, is as good a definition of intelligence as any I know"
- Neil Degrasse Tyson on climate changes -

974
Indlæg: 1998
Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04

Re: Økonomien

Indlæg af 974 »

Nu skriver du jo selv at du ikke har læst regnskabet, så er det vel lidt tyndt at komme med ytringer du ikke har helt styr på ??

Der står blandt andet at man er igang med langsigtet at øge indtægterne, og jo allerede har lavet en MEGET større omsætning
Dertil har man ansat nye folk for at få dette i skred
Jeg tænker; jo større omsætning des større mulighed for at virksomheden bliver bedre økonomisk rustet?

Så skriver du at der er en masse Glasben der ikke er i klubben længere..
Ikke desto mindre er personaleomkostningerne steget fra 82 til 103,5 millioner!
Vi har desuden i året haft andre driftsomkostninger på 2,2 millioner - jeg tænker at det har haft noget at gøre med de europæiske kampe


Regnskabet siger:

Nettoomsætning: 159 millioner kr (94,5 året før)
Andre driftsindtægter: 26 millioner kr ((5,6)
Andre eksterne omk.: 60,5 (55)

Bruttoresultat = 125 millioner kr (45)

Personaleomk.: 103,5 (82)
Af- og nedskrivninger af immaterielle og materielle anlægsaktiver 32,5 millioner (26,5)
Andre driftsomkostninger: 2,2 millioner (0,2)

Resultat før finansielle poster = -12,8 ( - 63,2)

Finansielle indtægter: 3000 ( 412.000)

finansielle omkostninger: 1,5 ( 1,9)

Resultat før skat = -14,3 millioner (-64,7)


Selv om det da ikke ser supergodt ud, så er jeg rimelig sikker på at dem der har med det at gøre ved hvad det hele går ud på, og tingene ændrer sig jo løbende, som også står beskrevet under de forskellige risici

mousebreaker
Indlæg: 3446
Tilmeldt: 17. jun 2009, 19:33

Re: Økonomien

Indlæg af mousebreaker »

Vedr personaleomkostningerne på glasbenene. Så er det først noget der vedrører næste regnskab. Det var også i den forbindelse jeg omtalte det. Mig bekendt så røg KBB, Andersson, Jim Larsen først til sommer. Næppe noget der har effekt på dette regnskab. Det er heller ikke sikkert at det får en effekt på det næste regnskab da nye spillere kommer på kontrakt eller der bliver indkøbt spillere. Jeg håber det får en effekt, men det må vi se om et års tid.

Den øgede omsætning kan jeg ikke bruge til ret meget uden at se på hvor stort sponsorsalget er ifht året før. Den resterende del af stigningen i omsætning må komme fra EL og spillersalg. Vi kommer ikke i EL hvert år (og slet ikke en United kamp hvert år) og vi får ikke gigant salg hvert år. Klubben har udtalt at de tjente henved 60 mio på EL. Jeg formoder at langt de fleste er med i dette regnskab og dermed den stigning i omsætning som du omtaler. Så det at du falder i svime over at de ALLEREDE har lavet en MEGET større omsætning, var vi jo alle klar over. Vi er alle også klar over at der kan gå 5 år før vi kommer i EL igen. Om nogensinde. Eller de næste 4 år i træk. Det ved ingen. Men vi ved at vi TRODS den store stigning i omsætning på grund af europa league, stadig har underskud på 14 millioner kroner. Hvordan tror du regnskabet havde set ud HVIS vi ikke havde været så svineheldige mod Southampton?.

Så nej jeg falder ikke i svime over dette regnskab - heller ikke med de tal du kommer med. Jeg ved ikke hvad der ligger bag de store afskrivninger på godt 32 mio kroner. Der kunne være foretaget nogle afskrivninger som gør det mere tåleligt. Jeg ved ikke hvor store afskrivninger der er normalt for en klub som FCM.

Jeg ved heller ikke hvilke indtægter der hentydes til med "andre driftsindtægter".

Bottom line er at omsætningen som forventet er på 150-160 mio - en forventet (Europa league) omsætningsstigning på mere end 60%. Alligevel har vi en overskudsgrad på ca minus 10%. Det er ret voldsomt.

Stigning i omsætning: ca 68%
Overskudsgrad: minus 9%

Var stigningen i omsætning en trofast størrelse, så tror jeg alle ville mene at denne forretning har gode chancer. Men når man tænker på at det er et af de guldår som skal opveje de dårlige år - så får du ikke mig til at juble eller nedtone kritikken. Den er fuldt ud berettiget!
"There is a disconnect in what we know and what we do!
Being able to adapt our behavior to challenges, is as good a definition of intelligence as any I know"
- Neil Degrasse Tyson on climate changes -

mousebreaker
Indlæg: 3446
Tilmeldt: 17. jun 2009, 19:33

Re: Økonomien

Indlæg af mousebreaker »

Vi snakker faktisk om at vi over en to årig periode har spillersalg for 60+ mio samt en EL deltagelse med en 1/8 finale mod Manchester United som tilsammen gav yderligere 60+ mio kroner. De to år er store indbringende år for vores klub og så har vi et underskud det ene år på 14,3 mio og forventer minus 10 mio i det andet. Hvis vi så medtager det faktum at vi sjældent - om nogensinde - kommer tæt på det forventede regnskabsresultat - så kan man sgu ikke blive andet end rystet
"There is a disconnect in what we know and what we do!
Being able to adapt our behavior to challenges, is as good a definition of intelligence as any I know"
- Neil Degrasse Tyson on climate changes -

974
Indlæg: 1998
Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04

Re: Økonomien

Indlæg af 974 »

Altså det jeg ser er, at personaleomkostningerne er steget med ca. 21,5 millioner kr, og at vi desuden har haft ekstra stigning i driftsomkostninger på 2 millioner kr
Det er alt i alt 23,5 millioner kroner mere end det foreløbige regnskab

Jeg ved ikke hvad der evt. er blevet betalt til eks. vores forrige trænere osv
Men det står i hvert fald beskrevet at man har ansat flere folk til at genere sponsorater osv, og uden jeg ved det, så er der måske også ansat flere folk i akademiet, da der netop der er foretaget en opgradering.
Jeg tænker at satsningen på flere folk i de områder jo gerne på sigt skal genere flere indtægter

Så lige nu og her ser det ikke godt ud, nej - men på sigt kan det vel godt blive fint !

At vi så sjældent har oplevet det er en anden sag ;-)
Men indtil videre kører det da tjuhej afsted og iaften spiller vi på ny topkamp på MCH mod FCK med tæt på udsolgt stadion, så for mig skal der altså mere til at jeg giver helt op, og tror at det hele går galt :-)

FCM2000
Indlæg: 2125
Tilmeldt: 13. apr 2014, 09:38

Re: Økonomien

Indlæg af FCM2000 »

974 skrev:Nu skriver du jo selv at du ikke har læst regnskabet, så er det vel lidt tyndt at komme med ytringer du ikke har helt styr på ??

Der står blandt andet at man er igang med langsigtet at øge indtægterne, og jo allerede har lavet en MEGET større omsætning
Dertil har man ansat nye folk for at få dette i skred
Jeg tænker; jo større omsætning des større mulighed for at virksomheden bliver bedre økonomisk rustet?

Så skriver du at der er en masse Glasben der ikke er i klubben længere..
Ikke desto mindre er personaleomkostningerne steget fra 82 til 103,5 millioner!
Vi har desuden i året haft andre driftsomkostninger på 2,2 millioner - jeg tænker at det har haft noget at gøre med de europæiske kampe


Regnskabet siger:

Nettoomsætning: 159 millioner kr (94,5 året før)
Andre driftsindtægter: 26 millioner kr ((5,6)
Andre eksterne omk.: 60,5 (55)

Bruttoresultat = 125 millioner kr (45)

Personaleomk.: 103,5 (82)
Af- og nedskrivninger af immaterielle og materielle anlægsaktiver 32,5 millioner (26,5)
Andre driftsomkostninger: 2,2 millioner (0,2)

Resultat før finansielle poster = -12,8 ( - 63,2)

Finansielle indtægter: 3000 ( 412.000)

finansielle omkostninger: 1,5 ( 1,9)

Resultat før skat = -14,3 millioner (-64,7)


Selv om det da ikke ser supergodt ud, så er jeg rimelig sikker på at dem der har med det at gøre ved hvad det hele går ud på, og tingene ændrer sig jo løbende, som også står beskrevet under de forskellige risici
Nu skal man passe på posten Af- og nedskrivninger af immaterielle og materielle anlægsaktiver, som er på hele 32,5 millioner kr, det er jo ikke penge der tages ud af kassen, det er oftest her regnskabsukyndige tager fejl, kasseoverskuddet er på 18,2 millioner kr.

974
Indlæg: 1998
Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04

Re: Økonomien

Indlæg af 974 »

mousebreaker skrev:Vi snakker faktisk om at vi over en to årig periode har spillersalg for 60+ mio samt en EL deltagelse med en 1/8 finale mod Manchester United som tilsammen gav yderligere 60+ mio kroner. De to år er store indbringende år for vores klub og så har vi et underskud det ene år på 14,3 mio og forventer minus 10 mio i det andet. Hvis vi så medtager det faktum at vi sjældent - om nogensinde - kommer tæt på det forventede regnskabsresultat - så kan man sgu ikke blive andet end rystet
Jeg tror at forskellen er at man i dag ikke tilskriver spillerne en salgsværdi der er større end den værdi de havde da vi købte dem..
Det står beskrevet at man blandt andet bruger transfermarkt.de samt diverse forespørgsler på spillere som beregningsgrundlag, men at man netop også ved at det er meget svært at spå om en spillers eksakte værdi.
Værdien er ansat til at være 66,6 millioner kr mod 69,4 året før
I dette regnskabsår blev transferresultatet et minus på 3 millioner kr mod næsten 18 millioner i minus året før - det indikerer da for mig at ambitionsniveauet var lidt mindre det år, hvor imod vi dette år har fået betydelige tilgange, som er med til at vi forventer et nyt underskud

Anden gæld: er eks. også gået fra 43 millioner kr til 30 millioner kr, hvor imod gældsbreve er steget med 11,5 milioner kr
Egenkapitalen er steget med 11 millioner kr fra 3,5 millioner kr til 14,5 ca

Min pointe med det sidste er, at jeg tænker at man kan få et regnskab til at se ud næsten som man har lyst til det - bare ved at flytte lidt rundt på nogle penge
Men Benhams svimlende formue in mente, så tænker jeg nok at han har meget godt styr på at få en økonomi til at blive som han ønsker den skal være :-)

FCM2000
Indlæg: 2125
Tilmeldt: 13. apr 2014, 09:38

Re: Økonomien

Indlæg af FCM2000 »

974 skrev:
mousebreaker skrev:Vi snakker faktisk om at vi over en to årig periode har spillersalg for 60+ mio samt en EL deltagelse med en 1/8 finale mod Manchester United som tilsammen gav yderligere 60+ mio kroner. De to år er store indbringende år for vores klub og så har vi et underskud det ene år på 14,3 mio og forventer minus 10 mio i det andet. Hvis vi så medtager det faktum at vi sjældent - om nogensinde - kommer tæt på det forventede regnskabsresultat - så kan man sgu ikke blive andet end rystet
Jeg tror at forskellen er at man i dag ikke tilskriver spillerne en salgsværdi der er større end den værdi de havde da vi købte dem..
Det står beskrevet at man blandt andet bruger transfermarkt.de samt diverse forespørgsler på spillere som beregningsgrundlag, men at man netop også ved at det er meget svært at spå om en spillers eksakte værdi.
Værdien er ansat til at være 66,6 millioner kr mod 69,4 året før
I dette regnskabsår blev transferresultatet et minus på 3 millioner kr mod næsten 18 millioner i minus året før - det indikerer da for mig at ambitionsniveauet var lidt mindre det år, hvor imod vi dette år har fået betydelige tilgange, som er med til at vi forventer et nyt underskud

Anden gæld: er eks. også gået fra 43 millioner kr til 30 millioner kr, hvor imod gældsbreve er steget med 11,5 milioner kr
Egenkapitalen er steget med 11 millioner kr fra 3,5 millioner kr til 14,5 ca

Min pointe med det sidste er, at jeg tænker at man kan få et regnskab til at se ud næsten som man har lyst til det - bare ved at flytte lidt rundt på nogle penge
Men Benhams svimlende formue in mente, så tænker jeg nok at han har meget godt styr på at få en økonomi til at blive som han ønsker den skal være :-)
Jamen folk læser regnskabet forkert, som ovenfor beskrevet er der et kasseoverskud på 18,5 millioner kr, at det går i minus skyldes afskrivninger på anlægsaktiver og immatrielle anlægsaktiver, men det er jo aktiver der er lagt penge ud for årene før, og som der kan afskrives på, typisk 5 år.

Det er jo som en slagterbutik der investere i anlægsaktiver enten i form af kontantbetaling og/eller ved at låne pengene i banken og købe slagteknive osv, og dem kan slagteren så afskrive på årene efter.

FCM2000
Indlæg: 2125
Tilmeldt: 13. apr 2014, 09:38

Re: Økonomien

Indlæg af FCM2000 »

Glemte at tilføje til til ovenstående, at afskrivninger og nedskrivninger trækker helheden i minus, gør jo at FCM ikke skal betale skat af overskudet før afskrivninger/nedskrivninger.

974
Indlæg: 1998
Tilmeldt: 28. feb 2009, 01:04

Re: Økonomien

Indlæg af 974 »

FCM2000 skrev:Glemte at tilføje til til ovenstående, at afskrivninger og nedskrivninger trækker helheden i minus, gør jo at FCM ikke skal betale skat af overskudet før afskrivninger/nedskrivninger.
Så med din fine vurdering (jeg er bestemt slet ikke særlig dygtig i aflæsning af sådanne nogle store regnskaber...) :-)
Hvad tænker du ?

Er det er super dårligt regnskab, er det egentligt ret ok, eller er det hele bare en masse teknik og flytten rundt på tal?

Jeg tænker vel at det som hovedregel er ret fint ikke at skulle betale skat ? :-)

Besvar